Geforce gtx 550 ti лучше. Видеокарты

"Cредний класс" от nVidia

В современной линейке видеоускорителей nVidia обращает на себя внимание следующий интересный момент: между мощными графическими картами GTX 460 и компромиссными решениями GTS 450 пролегает почти двухкратная разница в цене. За 3300-4000 рублей можно приобрести относительно "бюджетную" и не очень производительную GTS 450, тогда как более мощный ускоритель GeForce GTX 460 обойдется почти в два раза дороже.

Отсутствие промежуточного решения – это явное упущение, которое необходимо было срочно исправить. Тем более, что компания AMD ещё полгода назад представила графический ускоритель соответствующего уровня - Radeon HD 5770. С точки зрения производительности HD 5770 находится как раз между GTS 450 и GTX 460, а стоит всего на пару сотен рублей дороже GTS 450.

Не удивительно, что выход видеокарты, способной стать достойным конкурентом Radeon HD 5770, не заставил себя долго ждать. Анонсированная около месяца назад GeForce GTX 550 Ti должна поменять нынешнюю расстановку сил и обеспечить более высокую производительность по сравнению с GTS 450. Новая карта является, скорее, недостающим звеном в линейке nVidia, нежели заменой GTS 450.

GeForce GTX 550 Ti основана на новом графическом процессоре GF116, переработанном на транзисторном уровне для оптимизации энергопотребления.

Подобно другим недорогим современным решениям nVidia, процессор GF116 состоит из одного кластера обработки графики, объединяющего четыре потоковых мультпроцессора SM (Streaming Multiprocessor). Каждый мультипроцессор имеет 48 универсальных шейдерных ядер, 8 блоков обработки текстур и по одному движку полиморфных преобразований (Polymorph Engine). Таким образом, всего ядро GF116 включает 192 шейдерных ядра, 32 блока обработки текстур и четыре движка Polymorph. Графический процессор оснащён тремя конвейерами обработки растра, каждый из которых объединяет 8 блоков растеризации (ROP).

Именно здесь кроется основное отличие от графического процессора GF106, на базе которого создана GTS 450. В GF106 один из трёх конвейеров ROP отключен на заводе, тогда как GF116 лишена данного ограничения – все три обладают полной функциональностью. Таким образом, с точки зрения архитектуры GF116 приближается к "необрезанной" версии GF106 в графической карте GeForce GTX 460M, предназначенной для мобильных ПК.

Каждый конвейер ROP состоит из восьми 32-битных блоков, образующих три канала обращения к видеопамяти. На выходе мы получаем 24 блока растеризации, подсоединённых к 192-битной шине памяти. Благодаря широкой шине памяти и более высоким тактовым частотам, пропускная способность памяти на 70% выше по сравнению с GTS 450. Разница между этими картами должна быть наиболее заметна при включенном анти-алиасинге.

Другое важное отличие от GF106 состоит в том, что к каждому из трёх каналов памяти могут быть подключены чипы разного объёма. На практике это позволяет создавать карты с 1 Гбайт памяти (конфигурация с микросхемами по 64 и 32 Мбайт). Это существенно отличает новинку от GTS 460 SE, графическое ядро которой тоже имеет 192-битную шину памяти (3 канала по 64 бит), но предполагает использование одинаковых микросхем, вследствие чего общий объём может составить либо 768 Мбайт (3х256 Мбайт), либо 1,5 Гбайт (3х512 Мбайт). Полтора гигабайта памяти – слишком много для карты среднего уровня, 768 Мбайт – не слишком красиво смотрится с точки зрения привлекательности на полках магазинов.

Зная архитектуру и ключевые особенности GTX 550, можно предполагать, как новинка поведёт себя в реальных приложениях. По-существу, перед нами – "разогнанный" GTS 450 с увеличенным на 50% числом блоков ROP, 192-битной шиной памяти и повышенными частотами графического ядра, шейдерных ядер и видеопамяти.

Указывая на данные усовершенствования, nVidia утверждает, что новая карта превосходит GTS 450 на 28% по общей производительности и на 20% - по соотношению производительности на ватт. Далее мы подробно рассмотрим, соответствуют ли эти показатели действительности. Пока же сравним новинку с близкими по классу картами, представленными на рынке.

Положение на рынке

Для nVidia "экономичная" модель GTX 460 SE со 192-битной шиной и 768 Мбайт памяти выходит за рамки изначально задуманной линейки. Данная карта создавалась для того, чтобы заполнить пустующую нишу. GTX 550 должна стать единственным представителем nVidia в среднем ценовом классе. Доступность же GTX 460 SE на прилавках в ближайшее время напрямую зависит от того, насколько быстро nVidia наладит производство новых графических процессоров.

Сравнивая GeForce GTX 460 SE с новой картой nVidia, мы наблюдаем идентичную организацию работы с памятью – 192-битную шину памяти и 24 блоков ROP. Однако сходства на этом заканчиваются: графический процессор GF104, используемый в GTX 460, на 50% мощнее, оснащён 336 шейдерными ядрами и 56 блоками текстур. Разница в производительности отчасти сглаживается за счёт того, что GTX 550 Ti имеет более высокие тактовые частоты.

Если же сравнить новинку с GeForсe GTS 450, то здесь архитектура процессора и число шейдерных ядер совпадают, но GTX 550 отличается широкой шиной памяти (192 бит вместо 128 бит), причем память работает на более высокой частоте.

Самое интересное – сравнить новинку с AMD Radeon HD 5770. Последняя, как и GTS 450, имеет 128-битную шину памяти. Графический процессор HD 5770, с точки зрения архитектуры, примерно соответствует GTS 450/GTX 550. На большее количество шейдерных ядер у Radeon не следует обращать внимание, так как у AMD и nVidia они не равны между собой. Вероятно, GeForce GTX 550 и Radeon HD 5770 имеют сходную производительность, за исключением режимов, непосредственно зависящих от пропускной способности памяти (например, при включённом анти-алиасинге). В этих режимах новинка обеспечит более высокие показатели.

С точки зрения дизайна референсные модели GTX 550 и GTS 450 весьма похожи. Это полноразмерные платы по 21 см в длину, занимающиеся два слота PCI. Вот как выглядит референсная GeForce GTX 550 Ti:

Однако не будем забывать, что референсная модель – это не более чем вариант, предложенный nVidia производителям. В нашем тесте приняли участие заметно отличающиеся от референсной карты "оверклокерские" модели MSI и Zotac.

Zotac GeForce GTX 550 Ti AMP! Edition

Плата Zotac имеет длину 19 см, то есть несколько меньше референсной модели. Это, несомненно, плюс для тех, кому нужно свободное пространство в корпусе. Вместе с тем, перед нами полноценная видеокарта с графическим ядром 1 ГГц и шейдерными ядрами, функционирующими на частоте 2 ГГц (соответственно, на 100 и 200 МГц быстрее референсной модели). Память также разогнана и работает на частоте 4400 МГц.

Внешне карта производит приятное впечатление. Отделка выполнена из черного пластика, который дополняет золотистая сетка в форме сот. Черный и золотистый – фирменные цвета Zotac. Как видим, дизайн карты хорошо продуман. Не менее проработана конструкция системы охлаждения платы: кулер и радиатор составляют единое целое, и при работе карта производит минимальный шум, насколько это возможно.

Если обратить внимание на заднюю панель, можно обнаружить не менее заметные отличия от референсного дизайна. Вместо порта mini-HDMI предусмотрены полноразмерные порты HDMI и DisplayPort. Плата имеет поддержку HDMI 1.4, что позволяет подключать 3D-мониторы и передавать звук. Как и на референсной плате, имеется два разъёма DVI.

В коробке находится CD-диск с драйверами и утилитами, справочное руководство, краткое руководство по установке, разъём дополнительного питания, наклейка на корпус и брошюра Zotac Boost, посвящённая разгону с помощью идущего на диске софта.

С учетом наличия полноразмерных портов HDMI и DisplayPort, перед владельцем данной видеокарты вряд ли возникнет необходимость покупки переходников, кроме, разве что, DVI-VGA.

CD-диск содержит утилиту Zotac Firestorm, с помощью которой пользователь получает возможность дополнительного разгона карты.

Интерфейс программы реализован просто и незамысловато. Можно регулировать частоту графического процессора, памяти, шейдерных конвейеров, снизить скорость вращения вентилятора для уменьшения уровня шума. Из недостатков – отсутствие функции регулировки напряжений, что не очень хорошо для платы, которая позиционируется как оверклокерская.

MSI N550GTX-Ti Cyclone II

Размер платы соответствует референсному дизайну, но Cyclone II несколько толще из-за мощного кулера, который по короткой стороне выступает сантиметра на три за текстолит платы.

Кулер, несомненно, является центральным элементом дизайна платы. Основание радиатора состоит из никелированных пластин, прикреплённым к двум массивным полуокружностям, отводящим тепло. Размер самого кулера примерно такой же, как и на модели Zotac, но за счёт необычной конструкции кулера кажется чуть меньше, чем есть на самом деле. MSI отмечает, что система охлаждения на 20% эффективнее по сравнению с референсной моделью, что обеспечивает выигрыш примерно на 23 градуса Цельсия (в рабочем режиме).

С учётом конструктивных уловок, не вызывает удивления, что карта MSI обладает "фабричным" разгоном, однако частоты чуть ниже по сравнению с моделью Zotac. Графическое ядро функционирует на частоте 950 МГц, шейдерные ядра – 1900 МГц, память – 4300 МГц.

Набор интерфейсов на задней панели соотвествует референсному дизайну. Карта оснащена двумя портами DVI и одним mini-HDMI.

Коробка от MSI имеет традиционно яркое оформление. В ней вы сможете обнаружить пару переходников mini-HDMI -> HDMI и DVI -> VGA, а также разъём дополнительного питания. Кроме того, в комплект поставки входят: справочное руководство, краткое руководство по установке, CD-диск. Кроме драйверов nVidia, на диске идёт фирменная утилита MSI Afterburner, отвечающая за оверклокерские функции (включая контроль напряжений).

Тестовый стенд и бенчмарки

Мы протестировали все современные видеокарты среднего ценового диапазона: GeForce GTX 550 Ti, GeForce GTX 460 SE 768 Мбайт. Также представлена GeForce GTS 450, так что мы сможем понять, какое повышение производительности даёт широкая шина памяти.

Отметим, что в нашем распоряжении отсутствовала референсная модель nVidia. Пришлось ограничиться "оверклокерскими" картами Zotac и MSI, имеющими более высокие частоты по сравнению с эталонной картой.

Тестирование производительности

Прежде чем приступить к тестированию в реальных играх, выполним ряд синтетических тестов. Начнем с 3DMark 11:

Судя по этому бенчмарку, GTX 550 и Radeon HD 5770 держатся наравне, GTS 450 им уступает, а GTX 460 SE – лидирует примерно с таким же отрывом. Сохранится ли подобная расстановка сил в реальных играх? Посмотрим, но, в любом случае, новинка уступает GeForce GTX 460 SE, которую призвана сместить с прилавков.

Бенчмарк Unigine Heaven наиболее показателен с точки зрения скорости тесселяции. Здесь мы наблюдаем, что GTX 550 Ti немного быстрее Radeon HD 5770, причём как при активной, так и при отключенной тесселяции. GTX 460 SE продолжает лидировать в гонке.

Перейдем к игровым приложениям и начнём с одного из самых "тяжёлых" - Crisis 2.

Как видим, играть можно. Правда, мы запустили этот бенчмарк на минимальных игровых установках качества, но картинка выглядит очень прилично. Возможно, лучше, чем многие шутеры выдают на максимальном качестве.

GTX 550 Ti обеспечивает достаточную для игры производительность даже на разрешении 1920х1080, обеспечивая 33 кадра/с.

Crisis 2 явно больше заточена под карты семейства GeForce. Чем иначе можно объяснить тот факт, что Radeon HD 5770 обнаружилась в числе аутсайдеров данного теста наряду с заведомо менее производительной GTS 450? Что касается GTX 460 SE, эта видеокарта вновь и с заметным отрывом стала лидером.

В новом шутере Bulletstorm от компании Electronic Arts мы получили довольно интересный результат. Обратите внимание на резкий провал производительности fps в разрешении 1680x1050.

Связано это с тем, что игра изначально создавалась для консолей с разрешением 1080х720 либо 1920х1080, то есть соотношение сторон монитора должно быть кратно восьми. Если же ваш монитор поддерживает иное разрешение (1680х1050, 1600х900, 1440х900, 1366х768), в текущей версии Bulletstorm производительность при игре на "родном" разрешении монитора будет невысокой. Данная проблема знакома разработчикам, и скорее всего, будет исправлена либо в новой версии игры, либо с помощью патча.

Если же рассматривать результаты как есть, то HD 5770 с заметным отрывом превосходит GTX 550 на разрешении 1680х1050, и даже немного опережает GTX 460 SE. На 1920х1080 отставание GTX 550 от Radeon значительно сокращается, а GTX 460 SE хоть формально и обходит HD 5770, но не обеспечивает ощутимого преимущества.

Перейдем к пост-апокалиптической игре "Метро-2030" - первой в обзоре, где используется функция тесселяции.

Radeon HD 5770 и GeForce GTX 550 демонстрируют близкую производительность во всех режимах. Возможно, дело в том, что данная игра не очень требовательна к ресурсам видеокарты, ведь и результаты других участников тестирования весьма близки.

Посмотрим, что покажет новинка в ещё одном популярном шутере – Lost Planet 2 от компании Capcom.

И вновь результаты Radeon HD 5770 и GeForce GTX 550 Ti близки, а GTX 460 SE лидирует со значительным отрывом.

Аналогичные результаты сохраняются и в игре Alien vs. Predator.

Теперь попробуем испытать участников нашего тестирования в гоночном симуляторе – игрой с поддержкой DirectX 11 от компании Codemasters.

В этом тесте Radeon HD 5770 значительно опережает другие карты, включая GTX 460 SE. Судя по всему, игра имеет оптимизацию для архитектуры AMD.

В Just Cause 2 расстановка сил выглядит более привычно:

GTX 550 имеет небольшое преимущество над HD 5770, за исключением работы на разрешении 1920х1080 – здесь карты показывают равный результат. В который раз лидером теста становится GTX 460 SE.

Перейдем к H.A.W.X. 2 – игре, вызвавшая интересную полемику. nVidia говорит, что настройки тесселяции в данной игре приемлемы, а AMD – что они безосновательно завышены с целью создать видимость преимущества архитектуры GeForce. Мы решили немного поэксперементировать с параметрами, принудительно установив уровень тесселяции для Radeon HD 5770 через драйвер на значение 4х, которое обеспечивает примерно такое качество изображения, как и в случае установки через приложение. Мы не делали скриншотов, чтобы объективно выявить разницу в этих двух режимах, но по визуальным ощущениям качество картинки в двух данных режимах сравнимо. Обеспечит ли заниженный уровень тесселяции прирост скорости?

Небольшая разница в пользу принудительного определения тесселяции через драйвер имеет место, но в любом из этих двух режимов Radeon HD 5770 безнадёжно уступает GTX 550 и даже не может достигнуть уровня GTS 450. По-видимому, данная игра имеет оптимизацию для карт nVidia. Но результат всё же стоит взять во внимание, так как H.A.W.X. 2 – реальное игровое приложение, а не синтетический бенчмарк.

Может ли обеспечить более широкая шина памяти превосходство GeForce GTX 550 при использовании функции полноэкранного сглаживания? Давайте выясним это, взяв для начала игру Aliens vs Predator.

Любопытно, что установка 2хAA приводит к снижению скорости примерно на 30%, а если выбрать режим 4xAA, то снижение производительности относительно 2хАА намного менее существенно.

Теперь посмотрим на результат в Just Cause 2:

Как мы и предполагали, GTX 550 заметно превосходит Radeon HD 5770 при включенном анти-алиасинге. Стоит отметить, что 128-битная GeForce GTS 450 смотрится в этом тесте почти на равных с Radeon HD 5770, что указывает на недостатки архитектуры Radeon. Результат данного теста также позволяет судить, что использование чипов памяти разного объёма в модели GTX 550 не сказывается негативным образом на производительности видеокарты.

Так или иначе, в играх вроде Aliens vs Predator использование полноэкранного сглаживания может приводить к серьёзному снижению производительности. В Just Cause 2 данный эффект намного менее заметен.

Разгон и работа в режиме SLI

Посмотрим, насколько эффективен заводской разгон в картах Zotac GeForce GTX 550 Ti AMP! Edition и MSI N550GTX-Ti Cyclone II.

Также было бы интересно выяснить, на какой прирост производительности можно рассчитывать при использовании двух видеокарт GeForce GTX 550 в режиме SLI.

Карты с заводским разгоном находятся примерно между референсной GTX 550 и GeForce GTX 460 SE. Это не может не радовать, ведь в скором времени GTX 460 SE снимут с продаж.

Кроме того, можно сделать вывод, что использование второй видеокарты GTX 550 в режиме SLI сулит реально ощутимый прирост скорости. Конкретные значения производительности варьируются, в зависимости от игры, но очевидно, что за последние годы технологии SLI и CrossFire совершили большой скачок в развитии.

Энергопотребление, температура, уровень шума

В нашем распоряжении отсутствовала референсная модель nVidia, так что результаты замеров ограничены картами MSI и Zotac с заводским разгоном. Мы имитировали референсный режим, занизив частоты до номинальных. Стоит учитывать, что референсная видеокарта будет потреблять меньше энергии (и, возможно, меньше греться).

Radeon HD 5770 оказался самым экономичным – энергопотребление ниже, чем у GTS 450. Под нагрузкой карты MSI и Zotac потребляют больше энергии, чем референсная GTX 460 SE (особенно в этом отношении отличилась модель Zotac).

Звание самой холодной карты завоевала MSI Cyclone 2 – после пятиминутного стресс-теста FurMark температура повысилась лишь на 32 градуса относительно окружающей среды. Это намного меньше, чем у других участников теста. Так что мощный кулер на плате – не только элемент дизайна. Другие участники теста показали примерно равный уровень с точки зрения тепловыделения. Исключением стала лишь модель GTX 460 SE, которая оказалась ближе к результатам MSI.

Теперь мы видим, какую цену придется заплатить за эффективное охлаждение у MSI. Уровень шума, который производит в работе самая холодная видеокарта в тесте, оказался заметно выше, чем другие модели. Впрочем, карта Zotac не сильно отстаёт от MSI. Почётное третье место в данном анти-рейтинге занимает HD 5770. Отметим, что столь неутешительные показатели видеокарта обеспечивает после пятиминутного стресс-теста. Что касается игровых приложений, здесь картина несколько лучше. Тем не менее, относительно тихими при полной загрузке являются только две модели nVidia – GTS 450 и GTX 460 SE.

GTX 550: мощная настолько, насколько требуется

Давайте взглянем на среднюю производительность по результатам пройденных бенчмарков при разрешении 1680х1050 – именно это разрешение является основной целью использования карт данного класса. За основу (100%) мы взяли результаты самой слабой карты GTS 450):

Как видим, GTX 550 оказался достойным конкурентом Radeon HD 5770, но не более. В большинстве игр производительность данных моделей почти равна, хотя есть отдельные игра, в которых одна из карт ощутимо обгоняет другую.

Правда, эта диаграмма не отражает производительность со включенным анти-алиасингом. Если включить данный "улучшатель" картинки, GeForce GTX 550 положит на лопатки Radeon в подавляющем большинстве игр.

Учитывая, что GTX 550 будет стоит немного выше HD 5770, необходимо определиться, планируете ли вы использовать режим анти-алиасинга. Если да, то выбор в пользу модели Radeon представляется далеко не очевидным, поскольку в этом случае придется серьезно занижать настройки качества картинки, чтобы сохранить приемлемую частоту кадров в большинстве игр.

Кроме того, отдельные покупатели могут сделать выбор в пользу GeForce/Radeon, исходя из определенных специфических задач. Например, если предполагается использовать сразу три монитора – Radeon позволит это сделать, ограничившись одной картой, а владельцам GeForce придется объединить две в режиме SLI. Потребители, предпочитающие 3D-фильмы и игры, скорее всего, остановят свой выбор на GeForce. Дело в том, что режим HD-3D поддерживают только карты Radeon 6000-й серии. Существуют и другие фирменные функции, такие как CUDA и PhysX у nVidia, APP у Radeon. Впрочем, не будем далеко уходить от темы нашего обзора.

Причиной появления GTX 550 была необходимость предложить свою альтернативу модели Radeon HD 5770. Рекомендованная цена новинки составляет $150, реальная стоимость может немного колебаться в ту или иную сторону относительно этого значения. Таким образом, GTX 550 будет чуть дороже главного конкурента, хотя разница в 5-10 долларов вряд ли окажет решающее влияние на выбор той или иной модели. При этом, по стоимости новинка приближается к более мощной GTX 460 SE 768 Мб – в скором времени эту модель планируется снять с производства. Хотя по производительности новинка уступает GTX 460 SE, но если взять для сравнения "оверклокерские" модели MSI и Zotac, отставание от GTX 460 SE будет весьма невелико.

В любом случае, появление новой видеокарты среднего ценового диапазона не может не радовать. GeForce GTX 550 – это достойный конкурент Radeon HD 5770, а у потенциального покупателя видеокарты AMD теперь есть альтернатива.

Во время тестирования Hi-End видеокарт от разных производителей мы в большинстве случаев не задумываемся о том, позволяют ли такие ускорители играть в современные игры на максимальных настройках. Действительно, если отдаёшь 10-15 тысяч рублей, ответ на этот вопрос звучит однозначно — да. Во время тестирования таких решений остаётся только сравнить героя обзора с конкурентами и выяснить, кто же лучше справляется со своей задачей. А вот в случае с недорогими (читай — массовыми) решениями, стоимостью до 200 долларов, всё не так просто. Помимо сравнения соотношения цена/производительность возникает вопрос о способности таких решений тянуть современные игры на максимальной детализации, пусть даже без сглаживания и анизотропной фильтрации. Ну что же, сегодня у нас есть отличный повод ещё раз разведать обстановку на рынке недорогих видеокарт, поскольку в нашей тестовой лаборатории оказался ускоритель Palit GeForce GTX 550 Ti Sonic, основанный на базе недавно анонсированного GPU GF116.

Так как Palit GeForce GTX 550 Ti Sonic — первый представитель GTX 550 Ti, попавший к нам на полномасштабное тестирование, вначале не лишним будет сказать пару слов об особенностях позиционирования на рынке GeForce GTX 550 Ti и архитектуре GF116.

В лагере NVIDIA на данный момент происходит кропотливая работа над ошибками и затрагивает она всю линейку ускорителей компании, построенных на базе GPU Fermi. Первой ласточкой был всем известный GeForce GTX 480, который получил преемника в лице более производительного и экономичного GeForce GTX 580. Чуть позже увидел свет GeForce GTX 570, ну а не так давно появились ускорители GeForce GTX 560 Ti, созданные для конкуренции с Radeon HD 6870. Все эти новинки построены на базе обновлённых графических процессоров Fermi первого поколения и отличаются от оных лучшими потребительскими характеристиками и, разумеется, более высокой производительностью. Следующим, совершенно логичным шагом стало обновление, даже лучше сказать — расширение, линейки недорогих ускорителей стоимостью до $200. И этот шаг был сделан. На смену обладающиму весьма неплохими потребительскими характеристиками ускорителю GeForce GTS 450 пришла новая модель − GeForce GTX 550 Ti. Кодовое имя графического процессора, на котором построен ускоритель GTX 550 Ti, — GF116. При производстве этого GPU инженеры NVIDIA провели все те улучшения , что были сделаны для старших графических процессоров семейства, благодаря чему значительно улучшились показатели энергоэффективности, а также появилась возможность увеличить рабочие частоты.

Сама NVIDIA делит ускорители GTX 5xx на несколько игровых сегментов. Ускоритель GeForce GTX 550 Ti, по мнению производителя, подойдёт обладателям не самых больших мониторов, поддерживающих разрешение 1680x1050. Более того, поскольку прирост производительности относительно GTS 450 составляет примерно 28% (опять-таки по данным NVIDIA), владельцы этих ускорителей смогут побаловать себя включением полноэкранного сглаживания. Весьма интересно, получится ли на практике комфортно поиграть в этом режиме. Впрочем, это нам ещё предстоит проверить, а сейчас поговорим о том, на что были потрачены миллионы транзисторов.

Итак, в составе GF116 находится один кластер GPC (Graphics Processing Cluster), содержащий четыре мультипроцессора (SM). Конфигурация SM-блоков идентична оной у GF106, так что общее количество потоковых процессоров осталось прежним — 192 (по 48 процессоров на каждый SM-блок). Организация кеш-памяти также не претерпела изменений, суммарный объём кеш-памяти, используемой для загрузки и сохранения данных, составляет 384 Кбайт.

В чипе GF116 есть три группы блоков растеризации, каждый из которых состоит из восьми модулей, в сумме это даёт 24 блока ROP. Каждая такая группа обслуживается своим 64-х битным контроллером памяти, благодаря чему шина памяти стала шире — 192 бита против 128 у GTS 450.

Кроме того, чип GF116 допускает установку микросхем памяти смешанной плотности, благодаря чему появилась возможность набрать ровно 1 Гбайт GDDR5 при 192-битной шине памяти. На ускорителях GeForce GTX 550 Ti установлены четыре микросхемы плотностью 32Mx32 и пара микросхем плотностью 64Mx32. На наш взгляд, установка памяти смешанной плотности в случае с не самыми мощными ускорителями вполне разумна. С одной стороны, мы вряд ли столкнёмся со снижением производительности, вызванной такой конфигурацией системы памяти, а с другой − без особых затрат сможем набрать приличный объём видеопамяти, который действительно нужен в современных играх.

Наконец, нельзя не отметить существенный рост тактовых частот GTX 550 Ti относительно GeForce GTS 450. Для эталонных образцов GTX 550 Ti производитель установил частотную формулу 900/1800/4104 МГц (графическое ядро, шейдерный домен и видеопамять соответственно), в то же время у референс-образцов GTS 450 рабочие частоты зафиксированы на уровне 783/1566/3608 МГц. Несложно догадаться, что такое увеличение тактовых частот вкупе с более широкой шиной памяти позволят новинке существенно оторваться от GTS 450, особенно в тех случаях, когда производительность упирается в ПСП памяти.

Чтобы как-то подытожить всё вышесказанное, мы составили сравнительную таблицу с техническими характеристиками ускорителей GeForce GTS 450 и GTX 550 Ti, а также данными о герое нашего обзора — ускорителе Palit Sonic GeForce GTX 550 Ti.

На данный момент цена эталонной версии ускорителя GeForce GTX 550 Ti находится на уровне 4 500 рублей, что заметно ниже рекомендованной NVIDIA розничной стоимости, которая составляет 5 999 рублей. То есть, несмотря на новизну и рекомендации разработчика GPU, в магазинах новинку можно купить по цене, сопоставимой со стоимостью основного конкурента в лице Radeon HD 5770, примерная стоимость которого составляет 4 400 рублей. Судя по всему, конкуренция между старожилом от AMD и новичком от NVIDIA ожидается достаточно ожесточённая, ведь совсем недавно компания AMD выпустила замену для HD 5770 — Radeon HD 6790, который, если всё пойдёт по плану, должен стоить те самые 4,5 тысячи рублей.

Пришедший к нам на тестирование ускоритель Palit GeForce GTX 550 Ti Sonic заметно отличается от эталонного образца GeForce GTX 550 Ti. Palit GeForce GTX 550 Ti Sonic имеет дизайн печатной платы собственной разработки, оригинальную систему охлаждения и работает на повышенных относительно номинала значениях тактовых частот. Несмотря на это Palit GTX 550 Ti Sonic стоит лишь чуть-чуть дороже эталона — около 4600 рублей. В том случае, если заводской разгон позволит этому ускорителю сравняться по производительности с Radeon HD 6790 или немного опередить его, продукт Palit станет неплохим кандидатом на покупку.

Что же, пора переходить к практическим испытаниям, начнём с внешнего осмотра.

Ускоритель Palit GeForce GTX 550 Ti Sonic поставляется в коробке из плотного картона, строгое оформление которой прибавляет продукту солидности. На лицевой и обратной стороне упаковки имеется подробная информация о возможностях продукта, единственное, чего не хватает, так это данных о тактовых частотах, на которых работает ускоритель.

Комплект ускорителя Palit GeForce GTX 550 Ti Sonic не богат, однако содержит всё необходимое для его корректной установки и подготовки к работе, а именно:

• Диск с драйверами и ПО;
• Инструкцию по установке;
• Переходник питания с пары Molex разъёмов на PCI-Ex.

Плата выполнена на PCB красного цвета. Система охлаждения отличается от эталонной версии СО, внешне кулер Palit GeForce GTX 550 Ti Sonic напоминает один из элементов автомобильного двигателя, выглядит неплохо.

На панели выводов, рядом с вентиляционной решёткой, располагаются три видеовыхода — HDMI, DVI и D-sub. Этого вполне достаточно для того, чтобы подключить практически любое устройство вывода изображения без использования переходника.

Демонтаж системы охлаждения прошёл без проблем. Чтобы снять кулер, нужно открутить всего 4 «подпружиненных» винта. По своей конструкции радиатор системы охлаждения сильно напоминает коробочный кулер для процессоров Intel, а если приглядеться к форме оребрения, то радиатор вполне можно назвать «солнечным». Выполнен он из алюминия и контактирует лишь с графическим ядром через слой термопасты, память же охлаждается потоками воздуха, которые рассеивают рёбра радиатора.

На плату Palit GeForce GTX 550 Ti Sonic установлена память производства компании Hynix. Маркировка чипов H5GQ2H24MFR, их номинальная частота составляет 5 ГГц (QDR), по умолчанию память функционирует на частоте 4400 МГц.

Пора переходить к практической части нашего материала. Впереди нас ждёт исследование энергопотребления, тепловыделения и, конечно же, производительности ускорителей.

550 TI, характеристики которой рассмотрим в статье, является типичным представителем недорогих игровых видеокарт. Модель, можно сказать, не новая, но все еще актуальная в бюджетном сегменте. Еще несколько лет назад она и вовсе была востребована многими любителями компьютерных игр. Сегодня данная модель сдала позиции перед более производительными собратьями, но с прилавков не исчезла. Рассмотрим видеокарту 550 TI: характеристики, отзывы о ней будут представлены в статье.

Упаковка

Поставляется видеокарта в коробке из плотного картона, выполненного в черном цвете. Имеет средние размеры, смотрится солидно и дорого. На лицевой стороне находится описание основных особенностей Geforce GTX 550 TI. Характеристика каждого элемента описана мельком, но производитель дает понять, с чем придется иметь дело. Более информативна задняя часть. Здесь есть подробное описание каждой мелочи, особый упор делается на фирменные "фишки", которые призваны расширить возможности пользователя. Требования Geforce GTX 550 TI, характеристика производителя и логотипы компаний находятся в самом низу.

Комплектация зависит от конкретного производителя графического адаптера. Например, Palit, который позиционирует свой товар как наиболее функциональный по доступной цене, предлагает довольно скудный набор. В него входят:

• сама видеокарта;
• переходник;
• компакт-диск с драйверами и утилитами;
• небольшой мануал с надписью Geforce GTX 550 TI.

Характеристика устройства также представлена на упаковке. Производитель утверждает, что этого комплекта достаточно для полноценной работы.

Внешний вид

Все компоненты Geforce GTX 550 TI распаяны гармонично на печатной плате коричневого оттенка. В центре находится графическое ядро, которое сложно спутать с другими элементами. Вокруг него расположилось несколько модулей видеопамяти. На правом крае находится узел питания.

Перейдем к выходам Geforce GTX 550 TI, характеристика которых есть на сайте производителя. Видеокарта получила три выхода: DVI, VGA и HDMI. Этого достаточно для большинства пользователей. Присутствующие выходы позволят вывести изображение на любой современный монитор, проектор или плазму. Расположены на удобном друг от друга расстоянии, что не вызывает дискомфорта во время работы.

Покрывает плату система охлаждения с кулером посередине, но о ней мы поговорим чуть ниже.

Geforce GTX 550 TI: характеристики

Основой видеокарты стало видеоядро GF116, выполненное по техпроцессу 40 Нм. Получила достойный набор унифицированных процессоров и блоков растеризации. Соединена с видеопамятью 192-битной шиной, которая имеет пропускную способность 98 Гб/с. Это основная информация о графическом ядре Geforce с более полным описанием можно найти на сайте производителя.

Памяти видеокарта получила 1 ГБ. Производителем модулей является компания Hynix. Всего их распаяно на плате 6 штук (4 по 128 МБ, 2 по 256 МБ). Тип памяти - GDDR5. По заявлениям производителя, модель может работать с тактовой частотой 5000 МГц. Однако этот показатель был занижен до 4100 МГц. При желании можно провести разгон памяти и получить неплохой прирост производительности.

Система охлаждения

Система охлаждения видеокарты реализована довольно просто. В ее основе лежит алюминиевый радиатор, который помещен в кожух из пластика. Он призван отводить тепло от компонентов видеокарты. Обдувом занимается достаточно большой кулер. Стоит сказать, что модули видеопамяти не получили нормального охлаждения, да и с радиатором они не соприкасаются. Этот момент можно отнести к главным недостаткам, которыми располагает видеокарта Geforce GTX 550 TI. Характеристики системы охлаждения заставляют и с разгоном быть осторожнее. Еще один существенный минус - теплый воздух не выводится за пределы корпуса. Поэтому заранее побеспокойтесь о нормальной циркуляции внутри системного блока.

При максимальных нагрузках в FurMark видеокарта разогревается до 80 градусов, что считается неплохим результатом. Система охлаждения работает при этом только процентов на 60. Шум кулеров слышен, но громким его не назовешь, к тому же он сливается с остальными компонентами системы. Можно настроить работу кулера на полную мощность, что снизит температуру. Однако в этом случае серьезно повышается уровень шума, он становится отличимым на фоне остальных компонентов.

При низких нагрузках видеокарта работает на пониженных частотах, что приводит к меньшему потреблению электроэнергии, а следовательно, и выделению тепла. Система охлаждения работает очень тихо и не вызывает дискомфорта. Энергопотребление сравнимо с основными конкурентами. В играх до 2010 года выпуска видеокарта показывает неплохие результаты.

GPU: Geforce GTX 550 Ti (GF116) Интерфейс: PCI Express x16 920 (номинал — 900) 1025 (4100) (номинал — 1025 (4100)) 192 192/1840 (номинал — 192/1800) 192 32 (BLF/TLF/ANIS) Размеры (мм): Цвет текстолита: синий RAMDACs/TMDS: интегрированы в GPU Выходные гнезда: 2×DVI (Dual-Link/HDMI), HDMI-mini SLI (Hardware)
GPU: Geforce GTX 550 Ti (GF116) Интерфейс: PCI Express x16 Частота работы GPU (ROPs) (МГц): 1000 (номинал — 900) Частота работы памяти (физическая (эффективная)) (МГц): 1100 (4400) (номинал — 1025 (4100)) Ширина шины обмена с памятью (бит): 192 Число вычислительных блоков в GPU/частота работы блоков (МГц): 192/2000 (номинал — 192/1800) Число операций (ALU) в блоке: 1 Суммарное число операций (ALU): 192 Число блоков текстурирования: 32 (BLF/TLF/ANIS) Число блоков растеризации (ROP): 24 Размеры (мм): 195×100×33 (последняя величина — максимальная толщина видеокарты) Цвет текстолита: красный RAMDACs/TMDS: интегрированы в GPU Выходные гнезда: 1×DVI (Dual-Link/HDMI), HDMI, VGA Поддержка многопроцессорной работы: SLI (Hardware)

Inno3D Geforce GTX 550 Ti 1024 МБ 192-битной GDDR5, PCI-E

Карта имеет 1024 МБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в шести микросхемах на лицевой сторонe PCB. При этом четыре микросхемы памяти имеют емкость по 1 Гбит, и две микросхемы — по 2 Гбит. Есть смысл еще раз напомнить, что карта требует дополнительного питания, причем одним 6-контактным разъемом. О системах охлаждения. Inno3D Geforce GTX 550 Ti 1024 МБ 192-битной GDDR5, PCI-E Продукт обладает простой СО, представляющей собой банальный округлый центральный радиатор из алюминиевых сплавов. Над ним размещен большой вентилятор, а все это получило этакую стилизованную пластиковую оправу. Вентилятор работает на невысоких оборотах, потому шума практически нет даже под сильной нагрузкой. Микросхемы памяти не охлаждаются, только ядро. Gainward Geforce GTX 550 Ti Golden Sample 1024 МБ 192-битной GDDR5, PCI-E Кулер по сути аналогичной конструкции, центральный радиатор в большим вентилятором в центре. А длинный кожух — это лишь дизайн, декорация. Вентилятор также работает на малых оборотах, потому почти бесшумен. Микросхемы памяти также не охлаждаются. Мы провели исследование температурного режима с помощью утилиты MSI Afterburner (автор А. Николайчук AKA Unwinder) и получили следующие результаты: Inno3D Geforce GTX 550 Ti 1024 МБ 192-битной GDDR5, PCI-E Gainward Geforce GTX 550 Ti Golden Sample 1024 МБ 192-битной GDDR5, PCI-E Очевидно, что даже при таком очень существенном разгоне ядра, как у карты компании Gainward, нагрев не превышает критические значения и нормален для карт такого класса. Теперь о комплектации. Видеокарта от Inno3D прибыла к нам без упаковки и комплекта, потому мы изучим лишь комплект от Gainward. Базовый комплект поставки должен включать в себя руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами. Упаковка. Установка и драйверы Конфигурация тестового стенда: Компьютер на базе Intel Core i7-975 (Socket 1366) процессор Intel Core i7-975 (3340 МГц); системная плата Asus P6T Deluxe на чипсете Intel X58; оперативная память 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц; жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA; блок питания Tagan TG900-BZ 900W. операционная система Windows 7 64 бит; DirectX 11; монитор Dell 3007WFP (30″); драйверы ATI версии Catalyst 11.2; Nvidia версии 266.58/266.66/267.59. VSync отключен. Синтетические тесты Используемые нами пакеты синтетических тестов можно скачать по ссылкам: D3D RightMark Beta 4 (1050) с описанием на сайте http://3d.rightmark.org . D3D RightMark Pixel Shading 2 и D3D RightMark Pixel Shading 3 — тесты пиксельных шейдеров версий 2.0 и 3.0 ссылка . RightMark3D 2.0 с кратким описанием: , . Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах: Geforce GTX 550 Ti GTX 550 ); Geforce GTX 460 со стандартными параметрами, модель с 768 МБ видеопамяти (далее GTX 460 ); Geforce GTS 450 со стандартными параметрами (далее GTS 450 ); Radeon HD 6850 со стандартными параметрами (далее HD 6850 ); Radeon HD 5770 со стандартными параметрами (далее HD 5770 ). Для сравнения результатов новой модели Geforce GTX 550 Ti мы выбрали именно эти видеокарты по следующим причинам: Radeon HD 6850 и Radeon HD 5770 основаны на разных GPU и являются наиболее близкими по цене решениями от конкурирующей с Nvidia компании AMD. Geforce GTS 450 — видеокарта на схожем графическом процессоре из предыдущего поколения, а GTX 460 с 768 МБ памяти — это близкое по характеристикам решение предыдущей линейки, основанное на более мощном чипе GF114. Direct3D 9: тесты Pixel Filling В тесте определяется пиковая производительность выборки текстур (texel rate) в режиме FFP для разного числа текстур, накладываемых на один пиксель: В нашем первом тесте видеокарты традиционно показывают цифры, далёкие от теоретически возможных значений, и поэтому мы перепроверим их ещё раз в аналогичном тесте 3DMark Vantage. Результаты данной синтетики для GTX 550 Ti не дотягивают до пиковых значений, по ней получается, что новая видеокарта выбирает до 21 текселя за один такт из 32-битных текстур при билинейной фильтрации в этом тесте, что значительно ниже теоретической цифры в 32 отфильтрованных текселя. Что касается сравнения с другими платами, то по скорости текстурирования новый GTX 550 Ti оказался ровно посередине между GTS 450 и GTX 460. Иначе говоря, новый чип работает несколько эффективнее его старшего собрата из предыдущей линейки — GF104. Ну а обе сравниваемые видеокарты от компании AMD значительно опережают все решения Nvidia, в том числе и новое, во всех режимах с любым количеством накладываемых на пиксель текстур. Что интересно, разница наиболее очевидна в случаях с небольшим количеством текстур, хотя там должно сказываться больше ограничение по ПСП. Похоже, что Radeon выполняют задачу эффективнее, хотя также не достигают реально возможных показателей. Рассмотрим тест филлрейта: Во втором синтетическом тесте, который показывает скорость заполнения, видно всё то же самое, но уже с учетом количества записанных в буфер кадра пикселей. И по диаграмме видно странное ограничение скорости рендеринга у решений Nvidia в условиях вплоть до четырёх текстур включительно, а у видеокарт AMD — лишь до двух-трех текстур на пиксель. Максимальный результат всё так же остаётся за решениями AMD, значительно более эффективно справляющимися с нашим синтетическим тестом. Удивительно, что в простых условиях лучший результат показывает Radeon HD 5770, а в сложных вперёд выходит уже HD 6850. Рассматриваемое сегодня решение Nvidia уступает всем, кроме предшественницы GTS 450, хотя её соответствующие теоретические характеристики близки к цифрам младшей видеокарты AMD. Direct3D 9: тесты Pixel Shaders Первая группа пиксельных шейдеров, которую мы рассматриваем, очень проста для современных видеочипов, она включает в себя различные версии пиксельных программ сравнительно низкой сложности: 1.1, 1.4 и 2.0, встречающихся в старых играх. Эти тесты пиксельных шейдеров младших версий весьма и весьма просты для современных GPU даже такого уровня, и они явно не могут показать возможности современных видеочипов. Производительность в этих тестах ограничена по большей части скоростью текстурных модулей, с учётом эффективности блоков (см. выше) и кэширования текстурных данных. Также есть некоторое влияние ПСП видеопамяти. Хорошо заметно, что GF116 повторяет результаты GF106, но с учётом более высоких тактовых частот GPU для GTX 550 Ti. Новая модель снова расположилась примерно посередине между GTS 450 и GTX 460. В самых простых шейдерах разница между GTX 550 Ti и GTX 460 составила 10-14% в пользу старой модели, что ниже теоретической разницы по мощности этих GPU. Похоже, что производительность GTX 460 в этом тесте больше ограничена пропускной способностью видеопамяти, и GTX 550 Ti весьма близка к ней в части задач. Впрочем, если брать сравнение с видеокартами AMD, то тут снова нет ничего позитивного — GTX 550 Ti во всех тестах проигрывает и HD 5770, и HD 6850. Впрочем, разница между ними зачастую не так уж велика. Посмотрим на результаты более сложных пиксельных программ промежуточных версий: Эти тесты традиционно более любопытны. В сильно зависящем от скорости текстурирования тесте процедурной визуализации воды «Water» используется зависимая выборка из текстур больших уровней вложенности, и поэтому карты в нём обычно располагаются по скорости текстурирования. В этом тесте GTX 550 Ti показывает теоретически вполне обоснованный результат, отставая от GTX 460 на 22%, что чуть меньше теоретической разницы. В этот раз новая GTX 550 Ti ближе уже к GTS 450. К сожалению, видеокарты AMD всё так же остаются впереди, хотя они оторвались не так далеко. Результаты второго подтеста иные, хотя тут GTX 550 Ti всё так же уступает всем решениям, кроме младшей сестры GTS 450. Тест более интенсивен вычислительно, и в нём уже сказывается влияние математической производительности. И поэтому тест гораздо лучше подходит для видеокарт AMD, обладающих заметно большим количеством блоков ALU. Разница между GTX 550 Ti и GTS 450 во втором тесте составила менее 20%. Direct3D 9: тесты пиксельных шейдеров Pixel Shaders 2.0 Эти тесты пиксельных шейдеров DirectX 9 сложнее предыдущих, они близки к тому, что мы сейчас видим в мультиплатформенных играх, и делятся на две категории. Начнем с более простых шейдеров версии 2.0: Parallax Mapping — знакомый по большинству современных игр метод наложения текстур, подробно описанный в статье . Frozen Glass — сложная процедурная текстура замороженного стекла с управляемыми параметрами. Существует два варианта этих шейдеров: с ориентацией на математические вычисления и с предпочтением выборки значений из текстур. Рассмотрим математически интенсивные варианты, более перспективные с точки зрения будущих приложений: Это универсальные тесты, зависящие и от скорости блоков ALU, и от скорости текстурирования, в них важен общий баланс чипа. Производительность видеокарт в тесте «Frozen Glass» схожа с той, что мы видели выше в «Cook-Torrance», и новая GTX 550 Ti снова уступает порядка 15% Geforce GTX 460, да и оба решения компании AMD также оказались привычно впереди. GTX 550 Ti по скорости снова примерно посередине между GTS 450 и GTX 460. Во втором тесте «Parallax Mapping» результаты тоже мало чем отличаются от предыдущих. Решения на основе чипов GF116 и GF106 привычно позади остальных, и GTX 550 Ti опережает только GTS 450, отставая на такое же расстояние от GTX 460. Разница между ними чуть выше — 17%, что подтверждает тот факт, что новому решению Nvidia больше всего не хватает математической производительности. Рассмотрим эти же тесты в модификации с предпочтением выборок из текстур математическим вычислениям: Положение нового решения относительно GTX 460 и GTS 450 не изменилось, они расположились на ровной лесенке по порядку: GTS 450, GTX 550 Ti, GTX 460. В этот раз видеокарты Nvidia стали даже ещё немного больше уступать HD 6850 и HD 5770. Разница между видеокартами на GF104 и GF116 получилась 15-20%, и по сравнению с математическим аналогом теста она немного увеличилась. В скорости текстурирования новому GTX 550 Ti похвастать также особо нечем. Но всё это были устаревшие задачи, в основном с упором в текстурирование или филлрейт, да и не особенно сложные. Далее мы рассмотрим результаты ещё двух тестов пиксельных шейдеров — версии 3.0, самых сложных из наших тестов пиксельных шейдеров для Direct3D 9 API, которые намного показательнее с точки зрения современных игр на ПК. Эти тесты отличаются тем, что сильнее нагружают и ALU, и текстурные модули, обе шейдерные программы сложные и длинные, включают большое количество ветвлений: Steep Parallax Mapping — значительно более «тяжелая» разновидность техники parallax mapping, также описанная в статье . Fur — процедурный шейдер, визуализирующий мех. А вот с тестами пиксельных шейдеров версии 3.0 у нового решения Nvidia всё гораздо лучше. Что и немудрено, так как оба PS 3.0 теста довольно сложны, почти не зависят от ПСП и текстурирования, и являются хоть и математическими, но с большим количеством переходов и ветвлений, с которыми неплохо справляется новая архитектура Nvidia. Хотя и последние видеокарты AMD показывают тут очень сильные результаты. Итак, в одном из наиболее сложных Direct3D 9 тестов (Fur) представленная сегодня GTX 550 Ti показала результат заметно выше чем у обоих Radeon, а во втором (Steep Parallax Mapping) оказалась на уровне HD 5770 и немного уступила HD 6850. Что касается сравнения с другими платами Nvidia, то в обоих тестах новое решение снова расположилось ровно между GTS 450 на GF106 и GTX 460 на GF104. Своему старшему собрату GTX 460 новое решение Nvidia уступает 20-23%, что объясняется меньшим количеством блоков ALU. В целом, результат для GTX 550 Ti по этой паре неплохой, ведь она успешно конкурирует с обоими представителями от AMD. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы) Во вторую версию RightMark3D вошли два знакомых PS 3.0 теста под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также ещё два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Данные тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами, при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нём используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40-80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60-120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. Производительность в этом тесте зависит не только от количества и эффективности блоков TMU, но и от филлрейта. Результаты в режиме «High» получаются примерно в полтора раза ниже, чем в «Low», как и должно быть по теории. В Direct3D 10 тестах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок решения Nvidia ранее были сильнее, но последняя архитектура AMD показывает схожие результаты. В результате, новая видеокарта Nvidia немного отстаёт от младшего Radeon и очень сильно уступает старшей модели конкурента, которая и стала лидером теста. Это говорит о явном влиянии ПСП на скорость рендеринга, этот показатель у HD 6850 максимален. А в случае GTX 550 Ti и GTX 460 разница в скорости соответствует теоретической разнице в скорости ALU и TMU — чуть выше 30%. Посмотрим на результат этого же теста, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза, возможно в такой ситуации что-то изменится и ПСП с филлрейтом будут влиять иначе: Включение суперсэмплинга увеличивает теоретическую нагрузку вчетверо, и в таком случае все решения Nvidia сдают позиции, а обе видеокарты AMD выглядят ещё сильнее. Теперь оба Radeon выигрывают у всех карт Nvidia. При этом HD 6850 значительно опережает HD 5770. Вероятно, производительность ограничивается всё же производительностью ROP, которая у HD 6850 заметно выше. А вот в случае карт Nvidia всё иначе, GTX 550 Ti отстаёт от GTX 460, несмотря на большую ПСП и филлрейт. Второй тест, измеряющий производительность выполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок, называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением, число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше, по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Этот тест интереснее с практической точки зрения, так как многие разновидности parallax mapping давно применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде нашего steep parallax mapping используются во многих проектах, например, в играх серий Crysis и Lost Planet. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить и самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип примерно в два раза — такой режим называется «High». Диаграмма весьма похожа на предыдущую (также без SSAA), и результаты близки даже по абсолютным цифрам. В обновленном D3D10 варианте данного теста без включения суперсэмплинга, новая модель GTX 550 Ti справляется с данной задачей примерно на 30% медленнее, чем GTX 460, основанная на чипе GF104. В этом тесте она явно ближе к GTS 450 по скорости, так как скорость текстурирования и математических вычислений у неё ближе к младшей модели. От обеих видеокарт производства AMD всё так же отстают обе платы на чипах GF106 и GF116, и только GTX 460 конкурирует с Radeon HD 5770. Ну а явным лидером снова становится HD 6850, основанная на чипе Barts. Данная видеокарта имеет явное преимущество по теоретическим характеристикам филлрейта и ПСП. Поглядим, что изменит включение суперсэмплинга. При включении SSAA и самозатенения задача получилась заметно более тяжёлой, совместное включение сразу этих двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая большое падение производительности. Разница между скоростными показателями нескольких видеокарт изменилась, включение суперсэмплинга сказывается как и в предыдущем случае — карты производства AMD ещё больше упрочили свои показатели относительно решений Nvidia. Radeon HD 6850 остаётся впереди без вариантов, а второе место забирает HD 5770. Наш сегодняшний герой GTX 550 Ti отстаёт от обоих конкурентов и традиционно расположился между GTS 450 и GTX 460. Не очень высокий результат, хотя от платы на чипе GF104 новая видеокарта Nvidia отстаёт ровно на всё близкие к теоретическим 25-27%. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления) Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Чисто математические тесты подтверждают, что графический процессор GF116 архитектурно не отличается от своего предшественника GF106, разница между GTX 550 Ti и GTS 450 почти соответствует теоретическим 15% по сравнительной производительности блоков ALU. Практический разрыв между решениями несколько больше из-за влияния ПСП, особенно на младшую модель. Все остальные решения также расположились примерно соответственно теоретическим показателям. Видеокарты AMD в этом синтетическом тесте традиционно значительно быстрее, так как в вычислительно сложных задачах современная архитектура AMD имеет просто огромное преимущество перед конкурирующими видеокартами Nvidia, даже несмотря на меньший КПД. Вот и в этот раз разница между картами Nvidia и AMD остаётся весьма большой, HD 6850 и HD 5770 показывают результаты примерно вдвое выше, чем GTX 550 Ti, что соответствует теории. Новая модель отстаёт от GTX 460 на близкие к теоретическим 27%. В наших прошлых исследованиях мы отметили, что данный тест не полностью зависит от скорости ALU, производительные решения ограничиваются ещё и скоростью видеопамяти. Поэтому рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он ещё тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нём только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Изменений в расположении карт по ранжиру немного, только разница между HD 6850 и HD 5770 немного сократилась. Во втором математическом подтесте скорость рендеринга ограничена почти исключительно производительностью шейдерных блоков, и разница между GTX 550 Ti и GTS 450 уменьшилась, хотя и осталась выше теоретической. Между новой моделью и GTX 460 лишь 27% разницы, хотя по теории должно быть чуть больше. Итог по математическим вычислениям всё тот же — у решений компании AMD есть явное преимущество, объясняемое большим количеством блоков ALU. Далее мы рассмотрим результаты тестирования геометрических шейдеров, они нам будут интересны потому, что основным ограничителем производительности в них часто является скорость обработки геометрии, и будет интересно сравнить GTX 550 Ti с конкурентами. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров В пакете RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующих частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трёх уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений. Производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS составляет около двух раз. Задача для современных видеокарт не особенно сложная, производительность ограничена не только скоростью выполнения геометрических шейдеров, но и пропускной способностью памяти. Geforce GTX 550 Ti снова оказался ровно посередине между GTX 460 и GTS 450, а разница между GTX 550 Ti и GTX 460 получилась около 22%. По сравнению с конкурентами, новая видеокарта Nvidia показала результат чуть выше, чем получилось у Radeon HD 5770, но в полтора раза ниже, чем у HD 6850. При этом HD 6850 не имеет большого количества блоков обработки геометрии. Это говорит о большом влиянии на результаты скорости блоков ROP и/или ПСП. Также возможно, что у HD 6850 «сработала» оптимизация геометрических блоков, которые сделали инженеры AMD. В данном тесте скорость выполнения ей геометрических шейдеров оказалась даже выше, чем у GTX 460, что очень неплохо. Посмотрим, что изменится при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте, цифры для решений Nvidia и Radeon HD 6850 почти не изменились, а вот младшая видеокарта Radeon HD 5770 слегка подтянула свои результаты. А платы Nvidia в этом тесте вовсе не замечают изменения параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, и показывают аналогичные предыдущей диаграмме результаты. В результате, HD 5770 идёт ноздря в ноздрю вместе с представленной сегодня GTX 550 Ti. Перейдём к следующему тесту, который предполагает большую нагрузку именно на геометрические шейдеры. «Hyperlight» — это второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load. В нем используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output. Первый шейдер генерирует направление лучей, скорость и направление их роста, эти данные помещаются в буфер, который используется вторым шейдером для отрисовки. По каждой точке луча строятся 14 вершин по кругу, всего до миллиона выходных точек. Новый тип шейдерных программ используется для генерации «лучей», а с параметром «GS load», выставленном в «Heavy» — ещё и для их отрисовки. Иными словами, в режиме «Balanced» геометрические шейдеры используются только для создания и «роста» лучей, вывод осуществляется при помощи «instancing», а в режиме «Heavy» выводом также занимается геометрический шейдер. Сначала рассматриваем лёгкий режим: Относительные результаты в разных режимах снова соответствуют нагрузке: во всех случаях производительность неплохо масштабируется и близка к теоретическим параметрам, по которым каждый следующий уровень «Polygon count» должен быть менее чем в два раза медленней. В этом тесте при сбалансированной загрузке скорость рендеринга для всех решений менее явно ограничена геометрической производительностью, и цифры говорят о явном упоре в ПСП. Новый Geforce GTX 550 Ti в этот раз уже ближе к GTX 460 (разница составляет лишь 9-13%), и с ростом сложности геометрии его отставание всё меньше и меньше. Что интересно, теперь новое решение Nvidia показывает результат ровно между двумя видеокартами AMD. Цифры должны измениться на следующей диаграмме, в тесте с более активным использованием геометрических шейдеров. Также будет интересно сравнить друг с другом результаты, полученные в режимах «Balanced» и «Heavy». А вот в этом тесте разница между GF116 и GF104 стала ближе к теоретически обоснованной — порядка 25%. К сожалению, у GF116 нет преимуществ по скорости исполнения геометрических шейдеров, так как он имеет в своём составе лишь один растеризатор, в отличие от двух у GF114 и GF104. Да и оптимизированная обработка геометрии в Barts позволила Radeon HD 6850 оказаться заметно впереди. Сравнение с видеокартами AMD показывает, что производительность GTX 550 Ti в этом тесте находится на уровне лишь младшей модели — HD 5770. А вот более новое решение компании — HD 6850 — неожиданно стало лидером теста, обогнав даже карту на GF104, имеющей два блока растеризации. На основе тестов геометрических шейдеров делаем вывод о том, что скорость растеризации и triangle setup может стать потенциально слабым показателем GF116 для общей производительности в некоторых современных играх с большим количеством геометрии. Хотя для решения такого низкого уровня показанные результаты неплохи, но стоящий столько же Radeon HD 6850 явно показал себя лучше. Впрочем, в задачах тесселяции скорость будет ограничена не растеризаторами, а тесселяторами, и в таких случаях новый GPU может показать более сильные результаты. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи по сути и соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста влияет и скорость текстурирования и пропускная способность памяти. Разница между решениями не очень большая, причём они явно показывают странные результаты, не ускоряясь в простых режимах. Свежая модель GTX 550 Ti традиционно настолько же быстрее GTS 450, насколько медленнее чем GTX 460. В сложном режиме GTX 550 Ti обгоняет обоих конкурентов от AMD (причём, HD 5770 отстал чуть ли не вдвое), а вот в среднем и лёгком результат нового решения явно чем-то ограничен. Поэтому HD 6850 выходит в среднем и лёгком режимах, а HD 5770 быстрее только в лёгком. Посмотрим на производительность в этом же тесте с увеличенным количеством текстурных выборок: Взаимное расположение карт на диаграмме изменилось не слишком сильно, но теперь упор видеокарт на чипах Nvidia во что-то неведомое стал ещё более заметен, особенно в самом лёгком режиме. И, что весьма интересно, GTX 550 Ti в этот раз значительно ближе к GTS 450, чем к GTX 460, основанной на другом чипе. Разница между решениями на базе GF116 и GF104 составила до 34%, что выше теоретической разницы в скорости текстурирования. Все остальные выводы можно просто повторить. Так как Nvidia сильнее в тяжёлом режиме, то GTX 550 Ti обгоняет обе карты AMD. В среднем режиме обходит уже только одну HD 5770, а в лёгком и вовсе уступает обоим конкурентам. Тут явно не обошлось без каких-то специфических оптимизаций драйвера Nvidia. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нём используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. А вот тут уже результаты не похожи на те, что мы видели на предыдущих диаграммах. В тесте «Waves» в разных условиях мы видим уже явное преимущество Radeon HD 6850, а вот все остальные решения показывают ожидаемые результаты. Наш сегодняшний герой GTX 550 Ti в этом тесте показывает производительность лишь немногим выше, чем GTS 450, а от GTX 460 новая карта на чипе GF116 отстаёт аж на 36% в тяжёлом режиме. Похоже, что на результатах теста сказывается эффективность кэширования. Рассмотрим второй вариант этого же теста: Изменений с ростом сложности условий совсем немного, и ничего интересного мы не отметили. Относительные результаты графического процессора GF116 во втором тесте вершинных выборок при высокой детализации остались примерно на уровне конкурирующего Radeon HD 5770, в тяжёлом режиме GTX 550 Ti впереди, а в лёгком уступает. Ну а с Radeon HD 6850 сравнивать бессмысленно — эта видеокарта в данном тесте явно сильнейшая, и особенно это заметно в простых условиях. Разница между видеокартами на основе GF116 и GF106 составила 11-12%, что почти соответствует теоретической разнице по скорости текстурирования. А вот что касается сравнения GTX 460 и GTX 550 Ti, то практическая разница в 37-41% явно выше теоретических 31%. Похоже, производительность в этом тесте не ограничена одной лишь скоростью текстурирования, и уже сказывается влияние производительности блоков установки треугольников. 3DMark Vantage: Feature тесты Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage хоть уже и не новы, но они обладают поддержкой D3D10 и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов нового решения компании Nvidia в этом пакете мы сможем сделать какие-то полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест — тест скорости текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. В тесте текстурной производительности пакета Vantage результаты получаются не такие, как в нашем RightMark. И вот эти цифры больше похожи на истину, да и к теории они очень близки. В текстурной синтетике из 3DMark Vantage все видеокарты Nvidia заметно более эффективно используют имеющиеся текстурные блоки, и поэтому GTX 550 Ti показал результат лишь на 20-30% хуже, чем обе видеокарты Radeon, что подтверждается и теоретическими цифрами. Но всё же видеокарты AMD остаются быстрее, обладая большим количеством блоков текстурирования. Что касается сравнения с видеокартами Nvidia, то и тут получился вполне объяснимый результат — GTX 550 Ti обгоняет своего собрата GTS 450 и сильнее отстаёт от GTX 460, в полном соответствии с теорией. Разница между производительностью GTX 550 Ti и GTX 460 составила более 30%, что почти равно теоретической разнице по производительности TMU. В целом, новая видеокарта на базе чипа GF116 показывает неплохой результат, учитывая, что видеокарты Nvidia обычно сильно уступают конкурентам в таких тестах. Feature Test 2: Color Fill Тест скорости заполнения. Используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Показатели производительности в этом тесте примерно соответствуют теоретическим цифрам филлрейта (производительности блоков ROP), но на некоторых результатах сказывается и влияние ПСП видеопамяти. Цифры не похожи на наши потому, что у нас используется целочисленный буфер с 8 бит на компоненту, а в тесте Vantage — 16 бит с плавающей точкой. Относительные результаты анонсированного GTX 550 Ti в этом тесте хуже, чем теоретические. Вероятно, влияние ПСП есть на некоторых из решений, так как по теории GTX 550 Ti должна быть быстрее GTX 460 с 768 МБ видеопамяти. Но новая модель Nvidia показывает результат хуже чем GTX 460, что не даёт ей догнать конкурентов от компании AMD, в том числе и имеющего меньшую теоретическую скорость заполнения Radeon HD 5770. Немудрено, что между HD 6850 и новой платой Nvidia — гигантская пропасть. Ну и по сравнению с GTS 450 новая модель в этом тесте оказалась быстрее лишь на 17%. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature тестов, так как подобная техника уже используется в играх. В нём рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника), с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоёмкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Отрисовываемая поверхность затеняется при помощи тяжёлого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчёты освещения по Strauss. Тест отличается от других подобных тем, что результаты в нём зависят не исключительно от скорости математических вычислений или эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от всего понемногу. И для достижения высокой скорости важен грамотный баланс блоков GPU и ПСП видеопамяти. Заметно влияет на скорость и эффективность выполнения ветвлений в шейдерах. Увы, но все чипы Nvidia в этом тесте показывают слабые результаты. Сильнейшая из них (GTX 460) не достаёт даже Radeon HD 5770, не говоря уже о более простых платах компании. Представленная сегодня GTX 550 Ti, предназначенная для верхней части нижнего ценового диапазона, не дотягивает до младшей из выбранных решений AMD примерно 50%. А по сравнению с видеокартами Nvidia ситуация привычная — новинка расположилась ровно между GTX 460 и GTS 450. Feature Test 4: GPU Cloth Тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. И только тут решения Nvidia реабилитируются. Похоже, что на скорость рендеринга в этом тесте также влияет сразу несколько различных параметров. Но всё же, больше всего скорость зависит от производительности обработки геометрии и эффективности исполнения геометрических шейдеров. В этом тесте GTX 460 работает быстрее всех, являясь явным лидером сравнения. Ну а GTX 550 Ti обгоняет обе видеокарты AMD, хоть и с небольшим преимуществом. В данном тесте все платы Nvidia показывают более высокие результаты при выполнении сложных шейдеров. С выполнением геометрических шейдеров, скоростью обработки геометрии и эффективностью исполнения сложных программ у GF116 всё очень неплохо. Очень интересно, что GTX 550 Ti в этом тесте ближе по скорости к GTX 460, чем к GTS 450. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующих частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчётами, также тестируется stream out. Результаты этого теста схожи с теми, что мы видели на прошлой диаграмме. Но в этот раз у Radeon HD 6850 нашлись резервы, чтобы подтянуть свои результаты. GTX 460 остаётся на лидирующей позиции, ну а наш герой GTX 550 Ti показывает скорость на уровне сильнейшей из двух плат AMD. Также отметим, что разница между видеокартами Nvidia снова несколько непривычна — результат GTX 550 Ti расположился на диаграмме ближе к результату GTX 460, а GTS 450 отстала от них довольно сильно. Поэтому мы склоняемся к тому, чтобы списать разницу на недостаток ПСП у младшего решения компании. В целом же, по двум синтетическим тестам имитации тканей и частиц из этого тестового пакета, в которых используются геометрические шейдеры, можно сделать вывод о том, что представленный графический процессор Nvidia показал очень хороший результат, опередив обе конкурирующие видеокарты от компании AMD. Даже с учётом наличия всего одного растеризатора в GF116. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто используемый в процедурном текстурировании, он использует очень много математических расчётов. Данный тест из пакета 3DMark Vantage измеряет пиковую математическую производительность видеочипов в предельных задачах. И показанная в нём скорость всех решений примерно соответствует тому, что получается по теории и нашим математическим тестам из пакета RightMark 2.0. Видеокарты AMD снова с треском выигрывают у всех решений компании Nvidia и в этом тесте. Мы уже не раз убеждались в том, что простые, но интенсивные математические расчёты выполняются на видеокартах Radeon значительно быстрее, чем на Geforce. Вот и в этом математическом тесте Geforce GTX 550 Ti, основанный на улучшенном чипе GF116, показывает скорость почти вдвое ниже, чем оба прямых конкурента, как и должно быть по теории. По сравнению с другими платами Nvidia, новая модель быстрее, чем GTS 450 на 22%, что меньше теоретической разницы. А отставание от GTX 460 составляет 27%, что совсем недалеко от теоретических 31%. А вот с обеими видеокартами AMD поделать ничего нельзя, они тут явно сильнее, как и в остальных предельных математических тестах. Выводы по синтетическим тестам По результатам проведённых синтетических тестов новой модели Nvidia Geforce GTX 550 Ti, основанной на улучшенном графическом процессоре GF116, а также результатам других моделей видеокарт от обоих производителей видеочипов, можно сделать вывод о том, что модификация чипа GF106 исходной архитектуры Fermi получилась технически неплохой, а вот рыночный успех в данном ценовом диапазоне будет больше зависеть от розничных цен. Во многих синтетических тестах новое решение Nvidia показало себя неплохо, порой на уровне Radeon HD 6850. И всё же, есть у него и явные слабые стороны. Обновленный GPU отличается от исходного GF106 повышенной тактовой частотой и увеличенным количеством активных блоков ROP и расширенным контроллером памяти. Эти модификации привели к увеличенной производительности (20-30% в большинстве случаев), и представленная сегодня видеокарта на основе этого GPU по скорости расположилась ровно посередине между GTS 450 и GTX 460. Особенно можно отметить высокий филлрейт и ПСП — по этому параметру GTX 550 Ti теоретически опережает даже довольно сильную модель GTX 460 с 768 МБ видеопамяти. А среди недостатков отметим то, что производительность геометрической обработки в GF116 невелика, во многом потому, что чип имеет лишь один растеризатор, хотя и четыре блока тесселяции. Итак, в некоторых задачах скорость растеризации может быть меньше, чем у конкурирующих графических процессоров. Вторым потенциальным недостатком мы считаем относительно низкую математическую и текстурную производительность, если сравнивать новый GPU с решениями AMD. В составе GTX 550 Ti есть ровно те же 192 ALU и 32 TMU, что и в GTS 450, и их недостаток может сказаться во многих играх. Результаты Geforce GTX 550 Ti в синтетических тестах должны подтвердиться в следующей части нашего материла, посвящённой тестированию в игровых приложениях. Будет интересно посмотреть, насколько успешно новое решение Nvidia будет конкурировать даже не с Radeon HD 5770, цену которого недавно снизили, а с HD 6850 — прямым конкурентом по цене. Эта видеокарта от AMD основана на GPU явно более высокого уровня, и она вполне может опередить GTX 550 Ti в большинстве игр. Ведь в реальных игровых приложениях скорость рендеринга может зависеть сразу от нескольких характеристик. И довольно часто она зависит от математической производительности и текстурирования, чем выгодно отличается конкурирующее с GTX 550 Ti по цене решение от компании AMD — Radeon HD 6850. Нам кажется, что рекомендованная цена на новую модель Nvidia несколько завышена. Возможно, изначально предполагалось, что её конкурентом станет Radeon HD 5770, но теперь новинке придётся бороться с подешевевшей Radeon HD 6850, что будет значительно труднее, и даже фабрично разогнанные версии GTX 550 Ti вряд ли с ней справятся.

Много времени прошло с того, как мир узнал о видеокарте GTX 550 Ti. Характеристики модели не стали каким-то большим открытием для пользователей. И все же модель оказалась неплохой заменой ранее выпущенным картам. В своем среднем классе она заняла почетное место, обрела популярность и нашла свое место на полках магазинов.

Появление

Поколение Fermi компании NVIDIA продолжало в 2011 году радовать своими новинками. Эта архитектура стала заменой предыдущей, которая была чересчур дорогой и горячей. Последней вышла на рынок карта GTX 550 Ti. Характеристики её словно прощались с модельным рядом среднего класса и логически завершали его.

Выход новинки стал заменой GeForce GTS 450, который вроде и появился годом ранее, популярности не приобрел, а поклонников не стоило и искать. Устройство вобрало в себя все преимущества, которыми обзавелись видеокарты на архитектуре Fermi. Оно получило повышенные частоты, полнофункциональное «сердце», улучшенные текстурные блоки, а главное - эргономичность.

Внешность

Эталонная версия, как обычно, ничем примечательным не выделяется. Внешне она получила все фирменные "примочки" как по шаблону. Сверху она прикрыта пластиковым кожухом со встроенным вентилятором. Графические элементы выполнены в стиле компании: черные, серые и зеленые полосы. На вентиляторе отображен логотип компании.

Под кожухом охладительная система. Она довольно обычная, но её вполне хватает для всех элементов платы и в целом для стабильной работы ускорителя.

Техническая составляющая

Потенциал оказался довольно внушительным у GeForce GTX 550 Ti. Характеристики привнесли «свежесть» во всю серию карт. Инженеры успешно внедрили в средний класс такую модель, которая после выпуска не потерялась среди своих собратьев, а, наоборот, выделилась и стала популярной. Своего предшественника видеокарта опередила в среднем на 28 %.

Вызвано это было тем, что частоты действительно стали повышенными, а включение дополнительных вычислительных блоков помогло повысить производительность.

Эталонная версия функционировала на процессоре GF116. Относительно архитектуры Kepler он был заметно переработан и улучшен. В нем поместилось 32 текстурных блока, элементов растеризации было 24, а контроллеров памяти оказалось три. Каждый с разрядностью 64 бита. Память типа GDDR5 получила объем 1 Гб и частоту 4000 МГц.

Главные преимущества у GTX 550 Ti характеристики получили снова-таки благодаря инкарнации Fermi. Полифункциональное ядро позволяло выполнять большее количество трудоемких задач. Сниженное потребление тепла не требовало дополнительных систем охлаждения и давало запас на разгон. Высокая частота 900 МГц также не достигла максимальных значений, что позволяло возлагать надежды на оверклокинг.

Тесты

Видеокарта NVIDIA GeForce GTX 550 Ti характеристики хотя и получила неплохие, своим модификациям в тестированиях уступала. Так в играх, её опережала не только Palit Sonic GTX 550 Ti, но и предыдущая модификация модели Palit GTX 460. Оба ускорителя показали больший «фпс» в играх. Наравне с референсной моделью, был AMD Radeon HD 6790, который лишь незначительно уступал в одних играх, а в других незаметно превосходил эталонную версию от NVIDIA.

Разнообразие

Как обычно, для видеокарты GeForce GTX 550 Ti характеристики представлены от нескольких производителей. Модификации отличаются внешним видом, системами охлаждения, возможность разгона, наличием заводского оверклокинга, повышенными частотами и т. д. Среди них наиболее явным лидером выглядит модель от Palit. Рядом с ней отлично смотрится вариация от MSI и ZOTAC.

Palit

Поставка этой модели ничем примечательным не выделяется. Какие получила Palit GTX 550 Ti характеристики, мы сразу можем узнать с упаковки. Видеокарту поместили в темную коробку, которая не выглядит громоздкой, но и компактной её не назовешь. Спереди есть яркие графические элементы, информация о поддерживаемых технологиях, а также спецификация памяти ускорителя.

На задней стороне коробки информации намного больше. Здесь же есть скриншоты с игр, которые демонстрируют возможности модели. Характеристики тут указаны сразу на 12 языках, среди которых есть и русский. Спецификации, которые тут указаны, больше несут маркетинговый характер, тем самым привлекая покупателя, который просто зашел в магазин посмотреть на предложения.

Ниже указаны и системные требования, которые необходимы для установки видеокарты в систему. Так сразу становится понятно, что для ускорителя нужен блок питания мощность не менее 400 Вт, который может выдавать 24 А. В комплекте практически ничего нет. Есть лишь диск с драйверами и инструкция использования.

Внешность и спецификации Palit

Прежде чем мы перейдем к тому, какие получила видеокарта NVIDIA GeForce GTX 550 Ti характеристики, рассмотри дизайн. Именно это является наиболее ключевым различие нереференсной модели.

Плату прикрывает пластиковый кожух, в который встроен яркий оранжевый вентилятор. Под ними находится радиаторная решетка простой конструкции без трубок теплоотвода. Под системой охлаждения разместился текстолит темного цвета. Он практически не отличим от эталонного ускорителя. Тут идентичный набор видеовыходов и других элементов.

NVIDIA GeForce GTX 550 Ti характеристики получила практически идентичные эталонной версии. Графический чип архитектуры Fermi изготовлен по техпроцессу 40-нм. В нем 192 унифицированных процессора, 24 растеризационных блока. Шина памяти имеет разрядность 192 бита.

Эта модификация работает на памяти объемом 1 Гб и типа GDDR5. Набрана шестью микросхемами, две из которых по 256 Мб, а четыре - по 128 Мб. С коробки, частота памяти достигает 4100 МГц, хотя все показатели дают нам надежду на значение 5 ГГц. Скорость ядра не изменилась.

Оверклокинг не дал ошеломляющих результатов. Но частоты удалось поднять. Ядро ускорилось на 12 % до 1016 МГц, при этом память стала быстрее на 10 % и поднялась до 4512 МГц. Такой разгон дал нам рост производительности в целом на 11 %.

Отзывы Palit

От Palit видеокарта NVIDIA GTX 550 Ti характеристики получила неплохие. Отзывы также остались удовлетворительными. Покупатели хвалили хорошую стабильную производительность, поддержку всех необходимых технологий для геймеров, которые были возможны на 2011 год. Стоимость видеокарты также была доступной, а набор интерфейсной модели давал дополнительные возможности.

Из недостатков, конечно, отметили систему охлаждения. Она не избавляется от горячего воздуха. Кроме того, кулер слишком простой, и возможно это не дает видеокарте показать свой разгонный потенциал на максимум. Несмотря на свою простоту, вентилятор издает шум. Комплектация также оказалась слишком скромной.

MSI

Эта модель очень интересная. Помимо того, что эта видеокарта NVIDIA GeForce GTX 550 Ti характеристики получила повышенные, относительно эталонной версии, ускоритель отметился и необычным внешним видом. Коробка для модели яркая. Спереди масса информации, которая больше несет рекламный характер, хотя и отсюда пользователь может взять для себя что-то полезное.

Также спереди упаковки сразу становится понятно, как будет выглядеть фирменная система охлаждения, и что внутри нас ждет разогнанная версия ускорителя. Верхняя крышка откидная, на ней масса спецификаций, а через окошко заметна наша модель. Внутри ничего особенного нет. Как обычно, диск с драйверами, инструкция для пользователя, а также пара переходников для видеовыходов и питания.

Главной фишкой все же является дизайн. Хотя плату и накрывает массивная система охлаждения, она не имеет стандартного вида, представленный пластиковым кожухом. Перед нами сразу вентилятор, обрамленный двумя габаритными накладками из алюминия, которые увеличивают высоту устройства. Но не настолько, чтобы ускоритель не вместился в обычный корпус. Система охлаждения обзавелась сразу тремя радиаторами, которые объединены между собой трубками теплоотвода. Внутри находится крупный вентилятор.

Текстолит несколько отличим от референсной модели, хотя в целом повторяет её дизайн. Все элементы размещены близко друг к другу, много место отведено процессору. Также поменяли свое местоположение микросхемы памяти.

От MSI видеокарта GeForce GTX 550 Ti характеристики получила практически идентичные референсной модели. Разница состоит только в том, что этот вариант имеет заводской разгон, о чем говорится на коробке. В итоге частота ядра тут 950 МГц, а память ускорена до 4300 МГц.

Оверклокинг этой модели показал хорошие результаты. Ядро ускорили до 1054 МГц, в сравнении с предыдущей моделью, прирост составил 11 %, а память удалось поднять до 5 ГГц, что, конечно, очень приятно, учитывая, что стандартный показатель - 4 ГГц. И хотя производительность в среднем поднялась на 10 %, увеличение «фпс» в играх можно заметить.